Stichting Vaartweg 85

Wij eisen een eerlijk proces voor de Vaartweg 85

De gemeente Lelystad en HVC willen een afvalbrengstation en circulair ambachtscentrum vestigen op Vaartweg 85. Van de 10 locaties die volgens HVC zijn onderzocht, zijn er slechts 4 onderbouwd in het locatieonderzoek — en geen enkele was geschikt. Vaartweg 85 kwam pas later “onverwachts” in beeld.

4 van 10
locaties onderbouwd in het onderzoek
2 dagen
tussen bewonersbrief en levering
0
taxatierapporten in 182 WOO-docs
2021–'25
geheim gehouden

Wat speelt er?

De gemeente en afvalverwerker HVC willen het afvalbrengstation aan de Zeeasterweg verplaatsen naar Vaartweg 85 op bedrijventerrein Noordersluis, gecombineerd met een circulair ambachtscentrum.

Het probleem is niet het idee — dat steunen wij. Het probleem is hoe deze locatiekeuze tot stand is gekomen, en wat de eigen onderzoeken erover zeggen. HVC stelt dat 10 locaties zijn onderzocht — maar het formele rapport bevat er slechts 4.

De kern: HVC stelt in haar geheime notitie dat de gemeente 10 locaties heeft onderzocht en dat geen enkele geschikt was. Het formele locatieonderzoek (oktober 2024) bevat echter slechts 4 van die 10 locaties — van de overige 6 ontbreekt elke onderbouwing in de WOO-documenten. Over het Noordersluis/Vaartweg-gebied waarschuwt het rapport dat dit strategische gronden zijn en dat verkoop “een groot risico vormt.” Desondanks is Vaartweg 85 — een locatie die niet eens bij de onderzochte locaties zat — alsnog als “onverwachts” elfde optie aangekocht door HVC.

Via een WOO-verzoek hebben wij 182 interne documenten verkregen en het besluitvormingsproces gereconstrueerd.

Hoe is dit gelopen?

2021–2022
Locatieonderzoek start
Volgens HVC worden 10 locaties onderzocht. Het formele rapport bevat er slechts 4: Zeeasterweg, Gildenhof, Oostervaart en Noordersluis/Vaartweg. Van de overige 6 ontbreekt onderbouwing. Conclusie: geen enkele geschikt.
Collegebesluit
2022–2024
Geheime voorbereidingen
Locatieonderzoek, financiering en HVC-rol onder geheimhouding. Het rapport (okt. 2024) waarschuwt dat de Vaartweg strategische gronden zijn. HVC stelt DVO-verhoging van 2-3% per huishouden als voorwaarde.
Geheimhouding
Juni 2025
HVC-notitie: Vaartweg 85 “onverwachts”
Geheime notitie beschrijft Vaartweg 85 als “onverwachts en recent” naar voren gekomen. Eigenaar Stichting Lelystaete staat open voor verkoop. Locatie zat niet in het onderzoek.
Geheimhouding
14 oktober 2025
Raadsbesluit onder geheimhouding
Raad stemt “op basis van de geheime bijlagen 4 en 5.” Geen taxatie, geen bodemonderzoek, DVO-voorwaarden geheim.
GeheimhoudingRaadsbesluit
27 dec 2025
Bewoners geïnformeerd
Brief op 23 december “op de valreep” afgerond. Verstuurd op 29/30 december. Op 30 december vindt de levering plaats.
Participatie
30 dec 2025
Levering aan HVC
Perceel overgedragen. Koopprijs niet openbaar. Geen taxatierapport gevonden.
Koopprijs onbekend
Jan–mrt 2026
Petitie, WOO-verzoek, moties
Petitie, WOO-verzoek en stichting. FvD-motie: “Eerst verkeersonderzoek, dan BOPA.” 182 documenten ontvangen maart 2026.
BurgerinitiatiefPolitiek

Wat hebben wij gevonden?

1

Van 10 onderzochte locaties zijn er maar 4 onderbouwd

HVC stelt in haar geheime notitie dat de gemeente 10 locaties heeft onderzocht. Het formele locatieonderzoek (okt. 2024) bevat er slechts 4: Zeeasterweg, Gildenhof, Oostervaart en Noordersluis/Vaartweg. Van de overige 6 ontbreekt elke onderbouwing in de WOO-documenten. Geen van de 4 onderzochte locaties werd geschikt bevonden. Over Noordersluis/Vaartweg waarschuwt het rapport dat dit “strategische gronden” zijn waarvan verkoop “een groot risico vormt op de schaalsprong.” Vaartweg 85 zat niet bij de onderzochte locaties — die kwam later als “onverwachts” elfde optie via HVC.

2

Locatiekeuze is collegebesluit, geen raadsbesluit

De raad nam een intentiebesluit over het concept. De locatiekeuze Vaartweg 85 is door het college gemaakt.

3

Geheimhouding verhinderde democratische controle

Locatieonderzoek, financiering en HVC-voorwaarden waren geheim. Pas opgeheven na de aankoop.

4

Verborgen DVO-tariefsverhoging

HVC eiste DVO-verhoging van 2-3% per huishouden als voorwaarde. Dit stond in een geheime notitie. De raad wist dit niet. Dit raakt het budgetrecht.

5

Geen taxatie of due diligence

Geen taxatierapport, bodemonderzoek, asbestinventarisatie of bouwkundig rapport vóór het raadsbesluit of de levering.

6

Participatie na de feiten

Bewoners geïnformeerd 27 december, twee werkdagen vóór de levering op 30 december. Geen inspraak voorafgaand aan de locatiekeuze.

7

Bestemming past niet — BOPA vereist

Bestemming ‘Bedrijventerrein’ past niet. BOPA nodig. Geen verkeersonderzoek of milieueffectrapportage uitgevoerd.

Onderzochte locaties

HVC vermeldt in haar geheime notitie dat de gemeente 10 locaties heeft onderzocht. Het formele locatieonderzoek (oktober 2024) bevat slechts 4 van die 10 — van de overige 6 ontbreekt elke onderbouwing in de vrijgegeven documenten. FvD heeft in februari 2026 gevraagd om het volledige onderzoek inclusief de “9 afgevallen locaties”; dit verzoek is niet beantwoord in de beschikbare stukken. Vaartweg 85 zat bij geen van de onderzochte locaties maar kwam later als “onverwachts” elfde optie via HVC.

Kaart wordt geladen...
Gekozen (niet onderzocht)
Onderzocht — ongeschikt
Alternatief, niet uitgewerkt
Huidig ABS
LocatieStatusReden
Vaartweg 85GekozenNiet onderzocht. Kwam “onverwachts” via HVC. Strategische gronden.
ZeeasterwegAfgevallenTe klein (0,56 ha). Alleen tijdelijk mogelijk.
Gildenhof / SchroefstraatAfgevallenTe klein voor compleet CA. Enige optie voor kleiner CA.
Oostervaart / PekstraatAfgevallenTe klein, slechte bereikbaarheid, NNN-gebied.
Noordersluis / Vaartweg (alg.)AfgevallenStrategische gronden. Rapport: niet verkopen.
Larserdreef / ZuiderhageNiet uitgewerktOp Rijksgrond (RVB). Niet zelfstandig te besluiten.
WesterdreefNiet uitgewerktKleiner alternatief (1,2 ha). Druk kruispunt.
6 overige locaties — HVC vermeldt dat 10 locaties zijn onderzocht, maar van 6 ontbreekt elke onderbouwing in de WOO-documenten. FvD heeft hierom gevraagd in februari 2026.

Vijf sleuteldocumenten

Verkregen via ons WOO-verzoek, gepubliceerd zoals ontvangen.

LOC

Locatieonderzoek (59 pag., okt. 2024)

Intern onderzoek
Bevat slechts 4 van de 10 locaties die volgens HVC zijn onderzocht. Geen enkele geschikt. Waarschuwt tegen verkoop Vaartweg-gronden.
Citaat

“Het verkopen/verpachten van de gronden aan de Vaartweg tbv een circulair ambachtscentrum vormt een groot risico op het realiseren van de benodigde schaalsprong van Lelystad.”

Pagina 49

Wat dit laat zien: HVC claimt 10 onderzochte locaties, maar het rapport bevat er 4. Van de overige 6 ontbreekt elke analyse. De conclusie — niet verkopen — is genegeerd.

HVC

GEHEIM Notitie HVC (9 pag.)

Voorheen geheim
HVC koppelt medewerking aan DVO-verhoging 2-3% per huishouden.
Citaat

“Doel van deze notitie is om instemming te krijgen tot het ontwikkelen van de Vaartweg 85 onder de voorwaarde dat de DVO met de gemeente Lelystad wordt verhoogd met ca. 2-3% per WHA.”

Pagina 2

Wat dit laat zien: Lastenverzwaring voor alle huishoudens als voorwaarde. Geheim toen de raad stemde.

RV

Raadsvoorstel 25.322

RaadsstukGeheime bijlagen
Raad stemde “op basis van de geheime bijlagen 4 en 5.”

Wat dit laat zien: Koopprijs, DVO-voorwaarden en locatiekeuze waren geheim. Geen openbaar debat mogelijk.

BRF

E-mailwisseling bewonersbrief

Geanonimiseerd6 pag.
“Op de valreep is het gelukt.” Kerstavond, twee dagen voor levering.

Wat dit laat zien: Informeren was een afrondingshandeling, geen participatie.

WOO

WOO-besluit 24 maart 2026

WOO-besluit5 pag.
Koopprijs (G), bedrijfsgegevens HVC (K) en persoonsgegevens (J) weggelakt.

Wat dit laat zien: Juist de informatie nodig voor beoordeling marktconformiteit is weggelakt.

Vragen en antwoorden

Zijn jullie tegen een circulair ambachtscentrum?
Nee. Wij steunen het idee. Wij zijn tegen deze locatiekeuze en het proces. Een CA op een geschikte locatie, via een eerlijk proces, heeft onze steun.
HVC zegt dat 10 locaties zijn onderzocht?
Dat klopt — HVC vermeldt in haar geheime notitie dat de gemeente 10 locaties heeft onderzocht en geen enkele geschikt vond. Maar het formele locatieonderzoek (oktober 2024) bevat slechts 4 van die 10. Van de overige 6 is geen analyse terug te vinden in de 182 WOO-documenten. FvD heeft in februari 2026 om de ontbrekende onderbouwing gevraagd. Vaartweg 85 zat bij geen van die 10 — die kwam later als “onverwachts” elfde optie.
Maar de raad heeft toch ingestemd?
De raad nam een intentiebesluit over het concept, niet over de locatie. De koopprijs, DVO-voorwaarden en het locatieonderzoek waren geheim. Er lag geen taxatierapport voor.
Wat is een BOPA?
Een Buitenplanse Omgevingsplanactiviteit: een vergunning om af te wijken van het omgevingsplan. Hierbij kunnen bewoners een zienswijze indienen en beroep instellen bij de rechter.
Kan de aankoop teruggedraaid worden?
De koopovereenkomst is privaatrechtelijk. Maar als de BOPA wordt geweigerd of vernietigd, verliest HVC het ontwikkelperspectief en vervalt het project feitelijk.

Hoe kunt u helpen?

✍️

Teken de petitie

Neem contact op om uw steun te betuigen.

📣

Kom naar vergaderingen

Uw aanwezigheid op de publieke tribune maakt verschil.

💬

WhatsApp-groep

Directe updates over ontwikkelingen en acties.

🤝

Doneer

Juridische procedures kosten geld. Elke bijdrage telt.

Neem contact op

Contactpersoon: Thomas Allart

E-mail: stichtingvaartweg85@gmail.com

WhatsApp-groep: [link invoegen]

Stichting Vaartweg 85 — KvK [nummer] — RSIN [nummer]